Скандал разгорелся в одном из многоквартирных домов Санкт-Петербурга, где пенсионерка решила, что новые светодиодные лампы в подъезде стали поводом для манипуляций с платежами. В результате её требования возросли до впечатляющего миллиона рублей. Как развивались события?
Что произошло?
Пенсионерка Б. жила в многоквартирном доме, и одно из изменений в её жилом пространстве вызвало бурю эмоций. Управляющая компания, проводя плановую замену освещения, установила светодиоды вместо старых ламп. Однако Б. восприняла это как попытку взимать дополнительные деньги с жильцов под предлогом общедомовых нужд.
Новое освещение ей совершенно не понравилось. По её словам, яркий свет слепил глаза, что только усилило её недовольство. Она направила жалобу в управляющую компанию с требованием вернуть прежние светильники, на что получила ответ, что замена была необходима, а новые лампы, помимо прочего, значительно экономят электроэнергию.
Что решили суды?
Судебное разбирательство стало необходимым шагом для пенсионерки, поскольку её недовольство не утихало. В ходе суда управляющая компания представила несколько аргументов:
- Замена освещения выполнена в соответствии с установленными нормами, и никаких дополнительных затрат с жильцов не было.
- Яркость нового освещения соответствует стандартам, и на первом этаже было решение включать свет постоянно из соображений безопасности.
- Энергетическая эффективность новых светильников превосходит предыдущие лампы накаливания.
- Отсутствие окон в подъезде делает наличие освещения жизненно необходимым.
Суд согласился с позицией управляющей компании, отметив, что понятие «неэкономное расходование электроэнергии» в контексте содержимого многоквартирных домов не предусмотрено законодательством. В результате пенсионерке дважды отказали в апелляциях, и ее иск о возмещении морального вреда отклонили (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-1406/2026).
